Der deutsche Pharma- und Agrochemiekonzern schrieb auch 2025 rote Zahlen. Laut Vorstandschef Bill Anderson kommt er „gut voran“. Es sei aber noch mancherlei zu tun.

Einen Verlust von rund 3,62 Milliarden Euro verzeichnete der deutsche Pharma- und Agrochemiekonzern Bayer im Jahr 2025, um 42 Prozent mehr als 2024. Der Umsatz belief sich auf 45,57 Milliarden Euro, um 2,2 Prozent weniger als 2024. Das Ergebnis vor Steuern, Zinsen und Abschreibungen (EBITDA) brach um 80,4 Prozent auf 1,71 Milliarden Euro ein. Operativ verbuchte Bayer einen Verlust von 1,07 Milliarden Euro nach 71 Millionen Euro im Jahr 2024. Belastet wurde das EBIT nicht zuletzt durch Sonderaufwendungen von 6,18 Milliarden Euro, die „hauptsächlich“ im Zusammenhang mit Rechtsstreitigkeiten anfielen. Diese bezogen sich nicht zuletzt auf das umstrittene Pflanzenschutzmittel Roundup (Glyphosat). Die Zahl der Beschäftigten verringerte sich gegenüber 2024 weiter um rund fünf Prozent auf 88.078 Personen. Zum Vergleich: 2023 hatte Bayer eine weltweite Belegschaft von 99.723 Personen.

Im Geschäftsbereich Crop Sciences sank der Umsatz um 2,9 Prozent auf 21,62 Milliarden Euro. Das EBITDA brach auf -1,59 Milliarden Euro ein, nachdem es 2024 noch +3,97 Milliarden Euro betragen hatte. Verringert hat sich der operative Verlust: Er belief sich auf 2,53 Milliarden Euro, 2024 waren es 2,76 Millarden Euro gewesen. Laut dem Geschäftsbericht waren negative Währungseffekte von 208 Millionen Euro zu verzeichnen. Dazu kamen „negative regulatorische Effekte und höhere Aufwendungen für das konzernweite Short-Term-Incentive-Programm. Darüber hinaus wurde das Ergebnis durch strategische Maßnahmen, insbesondere Kosten der Portfoliofokussierung im Berichtsjahr sowie Veräußerungserlöse von Randgeschäften im Vorjahr, beeinflusst“. Dem standen ein nicht quantifiziertes „starkes Wachstum“ in der Geschäftseinheit „Maissaatgut und Pflanzeneigenschaften“ sowie die Reduktion von Kosten „durch unsere Effizienzprogramme“ gegenüber.

Xarelto-Umsatz bricht ein

Beim Geschäft mit rezeptpflichtigen Arzneimitteln (Pharmaceuticals) verzeichnete Bayer einen Umsatzrückgang um 1,7 Prozent auf 17,83 Milliarden Euro. Das EBITDA verringerte sich um 1,0 Prozent auf 4,30 Milliarden Euro. Dem gegenüber erhöhte sich das operative Ergebnis um 12,1 Prozent auf 3,13 Milliarden Euro. Erklärt wird der EBIT-Zuwachs „maßgeblich“ durch die um 54,3 Prozent auf 264 Millionen Euro gesunkenen Sonderaufwendungen für die Restrukturierung des Geschäftsbereichs sowie die um 56,9 Prozent auf 267 Millionen Euro gesunkenen Wertminderungen. Die Umsätze mit dem vormaligen Hauptgeschäftstreiber, dem Gerinnungshemmer Xarelto, dessen Patente auslaufen, fielen um 31,6 Prozent auf 2,34 Milliarden Euro. Er lag damit unter den Umsatzbringern nur mehr an dritter Stelle. Den ersten Platz nahm das Augenpräparat Eylea mit 3,11 Milliarden Euro ein, dessen Umsatz allerdings um 3,7 Prozent sank. Den zweiten Platz belegte das Krebsmedikament Nubeqa mit 2,38 Milliarden Euro. Dieses hatte das mit 62,4 Prozent zweitstärkste Umsatzwachstum zu verzeichnen. Den größten Umsatzzuwachs verzeichnete mit 88,0 Prozent Kerendia, ein Arzneimittel gegen chronische Nierenerkrankung in Verbindung mit Typ-2-Diabetes sowie Herzinsuffizienz. Unter den Umsatzbringern lag das Mittel mit 829 Millionen Euro an fünfter Stelle nach dem Kontrazeptivum Mirena mit 1,37 Milliarden Euro.

Mit rezeptfreien Medikamenten (Geschäftsbereich Consumer Health) schließlich machte Bayer 2025 rund 5,80 Milliarden Euro Umsatz, um 1,2 Prozent weniger als 2024. Das EBITDA wuchs um 2,2 Prozent auf 1,29 Milliarden Euro, das EBIT fiel dem gegenüber um 11,3 Prozent auf 912 Millionen Euro. Als Grund nannte Bayer Sonderaufwendungen von 49 Millionen Euro, 2024 konnte der Konzern in diesem Bereich Sondererträge von 59 Millionen Euro lukrieren.

Anderson zufrieden

Vorstandschef Bill Anderson zeigte sich mit den Resultaten zufrieden: „Auf divisionaler Ebene ist Crop Science im ersten Jahr mit dem Programm zur Verbesserung der Ertragskraft vorangekommen. Die Fortschritte bei Pharmaceuticals werden immer deutlicher sichtbar – mit Produkteinführungen, die sich als Wachstumstreiber etablieren, und weiteren Produkten, deren Entwicklung hin zur Markteinführung vorankommt. Consumer Health litt durch schwache Märkte in den USA und China, konnte sein Margenziel aber erreichen.“ Insgesamt komme Bayer „überall im Unternehmen deutlich voran, wissen aber sehr genau, was in den unterschiedlichen Bereichen noch zu tun ist“. Das gelte zumal für die Rechtsstreitigkeiten um Roundup (Glyphosat). Anderson verwies in diesem Zusammenhang auf den in den USA angestrebten Sammelvergleich.

Für heuer stellte Anderson „solide Ergebnisse“ in Aussicht, „wobei Rückgänge bei Produkten von Pharmaceuticals und Crop Science durch Patentausläufe und Regulierungsentscheidungen in der EU durch die starken Ergebnisse von Produkteinführungen sowie unsere jährliche Portfolioaktualisierung kompensiert werden“. In Zahlen ausgedrückt heißt das: Der Umsatz soll mit 44 Milliarden bis 46 Milliarden Euro um 3,4 Prozent niedriger bis 0,9 Prozent höher als 2025 ausfallen. Das voraussichtliche EBITDA vor Sondereinflüssen beziffert Bayer mit 9,1 Milliarden bis 9,6 Milliarden Euro. Dieses würde somit um bis zu 5,9 Prozent fallen oder bestenfalls stagnieren.

Stern in den Aufsichtsrat

Geplant ist übrigens, bei der Hauptversammlung am 24. April den scheidenden OMV-Generaldirektor Alfred Stern in den Bayer-Aufsichtsrat zu wählen. Dieser bringt laut einer Aussendung „Führungserfahrung, tiefes Wissen über die DACH-Region sowie Expertise in Governance-, Umwelt- und Nachhaltigkeitsthemen in den Aufsichtsrat ein“.

Der Pharma- und Agrochemiekonzern ist bereit, über 21 Jahre hinweg insgesamt bis zu 7,25 Milliarden US-Dollar an angeblich Geschädigte zu zahlen. Ein Schuldeingeständnis sieht er darin nicht.

Einen Sammelvergleich zur Beilegung aktueller und künftiger Klagen im Zusammenhang mit dem umstrittenen Pflanzenschutzmittel Glyphosat (Produktname Roundup) will der Pharma- und Agrochemiekonzern Bayer in den USA schließen. Dem Konzern zufolge haben mehrere US-amerikanische Anwaltskanzleien, die die Klägerseite vertreten, die vorläufige Genehmigung des Vergleichs durch den Circuit Court of the City of St. Louis im US-Bundesstaat Missouri beantragt. Wann das Gericht entscheidet, ist offen, ebenso, obund wann eine endgültige Genehmigung erfolgt. Wenn diese vorliegt, zahlt die US-amerikanische Bayer-Tochter Monsanto, die für Glyphosat zuständig ist, über 21 Jahre hinweg maximal 7,25 Milliarden US-Dollar (6,12 Milliarden Euro) an die Kläger. In den kommenden fünf Jahren müsste Monsanto und damit in letzter Konsequenz Bayer jeweils etwa eine Milliarde Euro bezahlen. Danach würden die jährlichen Zahlungen laut Bayer „deutlich“ zurückgehen. Bayer müsste seine Rückstellungen für Rechtsstreitigkeiten von 7,8 auf 11,8 Milliarden Euro erhöhen. Damit würde der Free Cashflow heuer negativ ausfallen. Seine für 25. Feber angesetzte Bilanzpressekonferenz zum Jahr 2025 hat Bayer auf 4. März verschoben.

Laut Bayer ist die Finanzierung des Sammelvergleichs sowie weiterer Vergleiche, die sich auf Klagen im Zusammenhang mit angeblichen Umweltschäden durch polychlorierte Biphenyle (PCB) beziehen, durch eine Kreditlinie gesichert. Diese umfasst rund acht Milliarden US-Dollar (6,75 Milliarden Euro). Ausdrücklich betonte Bayer, die Vergleiche bezüglich Glyphosat dienten ausschließlich dazu, „die Rechtsstreitigkeiten einzudämmen, und sie enthalten keinerlei Schuldeingeständnis. Die weltweit führenden Regulierungsbehörden, etwa in den USA und der EU, haben auf Basis umfassender wissenschaftlicher Studien mehrfach festgestellt, dass glyphosatbasierte Herbizide sicher angewendet werden können und nicht krebserregend sind. Diese Mittel sind für Landwirte essenziell, um bezahlbare Lebensmittel zu produzieren“.

Wichtige Ergänzung

Bayer-Vorstandschef Bill Anderson konstatierte, der Konzern entscheide sich mit dem Sammelvergleich „für eine schnelle und weitreichende Eindämmung, statt die langwierigen gerichtlichen Auseinandersetzungen fortzusetzen, die noch Jahrzehnte in Anspruch nehmen könnten“. Der Sammelvergleich sei eine wichtige Ergänzung zu dem beim Supreme Court der USA anhängigen Fall, bei dem es um den Vorrang US-amerikanischen Bundesrechts vor dem Recht der Bundesstaaten gehe. Der Vergleich umfasse den Großteil der im Laufen befindlichen Fälle sowie zukünftige Causen, die bis zu 16 Jahre nach seinem Abschluss vorgebracht werden könnten. Eine Entscheidung des Supreme Court zugunste von Bayer wiederum „würde auch Fälle abdecken, die von der Vergleichsvereinbarung nicht umfasst sind – darunter auch Urteile von erheblicher finanzieller Bedeutung für das Unternehmen, gegen die wir Rechtsmittel eingelegt haben. Zudem würden durch ein entsprechendes Urteil Anreize für Kläger reduziert werden, die Vergleichsvereinbarung abzulehnen“. Eine Anhörung vor dem Höchstgericht findet laut Anderson am 27. April statt.

Dass 2020 bereits einmal ein von Bayer angestrebter Vergleich platzte, spricht laut Anderson nicht gegen den neuerlichen Versuch, einen solchen zu schließen. Auch habe der Konzern aus der damaligen Angelegenheit gelernt und lege die nun angestrebte Vereinbarung anders an.

Langfristiges Entschädigungsprogramm

Bill Dodero, der Leiter Litigation sowie der Rechtsabteilung von Bayer in Nordamerika, erläuterte, bei dem Verfahren vor dem Supreme Court gehe es nicht zuletzt um die Aufhebung „erheblicher Schadenersatzurteile“. Ferner würden mit einem Urteil zugusten Bayers „aktuellen und künftigen Klagen die Grundlage entzogen, die sich auf eine angeblich fehlende Warnung nach dem Recht einzelner Bundesstaaten beziehen. Und das ist der zentrale Klagegrund bei allen bisherigen Roundup-Fällen“.

Der Sammelvergleich betreffe dem gegenüber „sämtliche Anspruchsgrundlagen aus Roundup-Klagen“, bei denen es die angebliche Verursachung von Non-Hodgin-Lymphom-Erkrankungen durch Glyphosat/Roundup gehe. Von dem 2020 angestrebten Sammelvergleich unterscheidet sich der nunmehr gewünschte wesentlich, betonte Dodero. Es gehe nun um ein „um ein langfristig angelegtes Entschädigungsprogramm, mit Mitteln für 21 Jahre, das so strukturiert ist, dass es in einem gemeinsamen Rahmen sowohl auf die Bedürfnisse heutiger als auch künftiger Kläger eingeht. Der frühere Vorschlag war ein kurzfristiges Programm, das für vier Jahre angelegt war und weniger Mittel umfasste. Zudem waren Rechtsstreitigkeiten nach der Vierjahresfrist von den Ergebnissen eines Wissenschaftsgremiums abhängig, das es dieses Mal nicht gibt. Es handelt sich also um ein übliches, langfristig angelegtes Entschädigungsprogramm, das so auch bei anderen großen Produkthaftungsfällen in den USA zum Einsatz gekommen ist“.

Laut dem Fachverband der Chemischen Industrie Österreichs kommt die Alliance „zu einem entscheidenden Zeitpunkt“. Dem EU-Branchenverband Cefic zufolge ist sie ein „lebenswichtiger Schritt“.

Einhellig begrüßten Vertreter der österreichischen sowie der europäischen Chemieindustrie die erste Generalversammlung der Critical Chemicals Alliance der EU. Zu dieser hatte der für Industrie zuständige Vizepräsident der EU-Kommission, Stéphane Séjourné, in den Chemelot-Chemiepark in Limburg im Süden der Niederlande eingeladen. Die Alliance wurde am 8. Juli vergangenen Jahres im Rahmen des European Chemicals Industry Action Plan gegründet. Insbesondere soll sie Kriterien entwickeln, um Chemikalien zu identifizieren, die für die europäische Wirtschaft besonders wichtig sind. Ferner geht es darum, die Produktion solcher Substanzen in der EU sowie den Handel mit ihnen abzusichern.

Ulrich Wieltsch, der Obmann des Fachverbands der Chemischen Industrie Österreichs (FCIO), konstatierte aus Anlass der Generalversammlung, die Alliance sei „eine positive, wenn auch verspätete Reaktion auf die disruptiven globalen Entwicklungen der letzten Jahre“. Auch die österreichische Politik müsse die Chemiesparte „als systemrelevante Schlüsselbranche“ anerkennen. Wieltsch zufolge bringen hohe Kosten für Energie und Arbeitskräfte die Chemieindustrie im internationalen Wettbewerb unter Druck. Dazu kommt die zunehmende Konkurrenz vor allem aus China. „Die Critical Chemicals Alliance kommt zu einem entscheidenden Zeitpunkt. Wenn Europa seine industrielle Basis sichern und strategische Abhängigkeiten reduzieren will, braucht es eine starke chemische Industrie. Ohne Chemie gibt es keine Resilienz, keine Transformation und keine Versorgungssicherheit“, betonte Wieltsch.

„Lebenswichtiger Schritt“

Ähnlich äußerte sich der Generaldirektor des europäischen Chemieindustrieverbands Cefic, Marco Mensink. Er bezeichnete die Alliance als „lebenswichtigen Schritt, um die Chemieindustrie abzusichern“. Noch in der ersten Jahreshälfte seien entsprechende Maßnahmen notwendig. Es gehe um eine wettbewerbsfähige Produktion, um widerstandsfähige Lieferketten sowie eine starke industrielle Basis, die Innovation voranbringe und die wegen des Klimawandels erforderliche Umgestaltung der Wirtschaft unterstütze.

„Resilienz darf nicht nur als Versorgungssicherheit in Krisensituationen verstanden werden. Sie muss auch Europas Fähigkeit berücksichtigen, Wachstum, Innovation und technologischen Fortschritt zu befördern“, betonte Mensink. Nicht zuletzt gehe es um Energiepolitik und Carbon Management, das Schaffen von Nachfrage für Produkte der Kreislaufwirtschaft, den Schutz des Handels, regulatorische Vorgaben, die die Wirtschaft unterstützen sowie den leichteren Zugang zu Finanzierungsinstrumenten.

Die im Juni angekündigte Transaktion wurde nun mit der Übernahme von 87 Prozent der Curevac-Aktien abgeschlossen. Die verbleibenden Anteile will Biontech 2026 erwerben.

Der deutsche Biotechnologiekonzern Biontech hat die Übernahme des Konkurrenten Curevac abgeschlossen. Etwa 86,75 Prozent der Curevac-Aktien seien der Biontech angedient worden, teilte diese mit. Die verbleibenden Curevac-Anteile will sie im Lauf des Jahres 2026 übernehmen. Vereinbart hatten die beiden Unternehmen die Transaktion im Juni 2025. Wie es damals hieß, liegt der Kaufpreis bei rund 1,25 Milliarden US-Dollar (1,08 Milliarden Euro).

Die Biontech will mit der Akquisition laut einer nunmehrigen Aussendung ihre „Fähigkeiten und unternehmenseigenen Technologien in den Bereichen mRNA-Design, Verabreichungsformulierungen und mRNA-Herstellung weiter ergänzen“. Ferner sieht sie darin eine Unterstützung ihrer Onkologie-Strategie. Diese stützt sich primär auf zwei Programme. Erstens geht es um die Arbeit an mRNA-basierten Krebsimmuntherapie-Kandidaten. Zweitens handelt es sich um die Entwicklung des Antikörperkandidaten Pumitamig, der gegen mikrosatellitenstabilen Darmkrebs und gegen Magenkrebs zum Einsatz gelangen soll. Dabei arbeitet Biontech mit Bristol Myers Squibb zusammen.

Ugur Sahin, CEO und Mitgründer von Biontech, verlautete, mit einem zugelassenen mRNA-Produkt „und einer Reihe von Programmen, die unterschiedliche Wirkmechanismen umfassen und sich in der fortgeschrittenen klinischen Entwicklungsphase befinden, treiben wir eine neue Generation von Medikamenten voran, die Patientinnen und Patienten einen echten Mehrwert bieten könnten“.

Verlust verringert

Wirtschaftlich lief das Jahr 2025 für Biontech eher nicht überragend. Zwar erhöhte sich der Umsatz den ersten drei Quartalen um 25,7 Prozent auf 1,96 Milliarden Euro. Doch hatte das Unternehmen einen Verlust von 831,1 Millionen Euro hinzunehmen. Immerhin war dieser um 93,7 Millionen Euro niedriger als im Vorjahreszeitraum.

Für das Gesamtjahr erwartet Biontech einen Umsatz von 2,6 bis 2,8 Milliarden Euro. Im Jahr 2024 hatte das Unternehmen einen Umsatz von 2,75 Milliarden Euro erwirtschaftet. Zu ihrem voraussichtlichen Konzernergebnis machte die Biontech keine Angaben.

Rund ein Jahr nach dem verbindlichen Übernahmeangebot liegen nun sämtliche behördlichen Genehmigungen vor.

Die XRG, eine Investmentgesellschaft der Abu Dhabi National Oil Company (Adnoc), darf den deutschen Spezialchemiekonzern Covestro übernehmen. Laut einer Aussendung der Covestro erteilte das Berliner Wirtschaftsministerium die letzte noch nötige Genehmigung. Der Gesamtpreis beläuft sich auf rund 12,89 Milliarden Euro. Laut einer Investitionesvereinbarung, die bis Ende 2028 gilt, muss die XRG die Covestro bis dahin weiter als Aktiengesellschaft führen und darf „keinen Beherrschungs- und/oder Gewinnabführungsvertrag mit Covestro“ schließen. Das verbindliche Übernahmeangebot hatte die Adnoc Anfang Oktober 2024 gelegt.

Covestro-Vorstandschef Markus Steilemann sprach vom „Beginn eines spannenden neuen Kapitels für Covestro. Mit XRG als starkem und langfristig orientiertem Partner werden wir Innovation und digitale Transformation ausbauen, die Kreislaufwirtschaft weiter vorantreiben und neue Maßstäbe in der chemischen Industrie setzen können“. Der vormalige OMV-Generaldirektor Rainer Seele, der die Chemiesparte der XRG leitet, betonte, die Transaktion stärke die Position seines Unternehmens „in der globalen Chemiebranche und bestärkt das Ziel, zu den drei führenden internationalen Investoren der Branche zu zählen. Wir schätzen die hohe Kompetenz und das Engagement der Covestro-Mitarbeitenden und freuen uns darauf, eng mit dem Management-Team zusammenzuarbeiten, um das volle Potenzial von Covestro auszuschöpfen“.

Für Österreich ist die Angelegenheit insofern interessant, als die Adnoc bekanntlich dabei ist, mit der OMV die „Borouge Group International“ (BGI) zu gründen, einen weltweit tätigen Polyolefinkonzern mit einem Marktwert von rund 60 Milliarden US-Dollar (57 Milliarden Euro). Dies soll vorbehaltlich der behördlichen Genehmigungen im ersten Quartal 2026 erfolgen. Die BGI entsteht aus der Fusion der Borealis, an der die OMV 75 Prozent und die Adnoc 25 Prozent hält, mit der Adnoc-Tochter Borouge. In die BGI verschmolzen wird ferner die US-amerikanische Nova Chemicals, die zu 100 Prozent der Mubadala gehört, einer staatlichen Investmentgesellschaft aus Abu Dhabi.

Weiter Verluste

Die Covestro hatte zuletzt erneut rote Zahlen geschrieben und im dritten Quartal einen Verlust von 47 Millionen Euro verzeichnet, nachdem es im zweiten Quartal 59 Millionen Euro gewesen waren. Im dritten Quartal 2024 wies die Covestro einen Gewinn von 33 Millionen Euro aus. Für den neuerlichen Verlust machte das Covestro-Management „eine anhaltend schwache Nachfrage und ein daraus resultierendes Überangebot in wichtigen Absatzmärkten“ sowie den Brand einer einer Trafostation im von der Currenta betriebenen Chempark Dormagen am 12. Juli verantwortlich. Der Schaden soll das EBITDA der Covestro mit einem niedrigen dreistelligen Millionen-Euro-Betrag belasten.

Die Maßnahme betrifft die Belegschaft des oberösterreichischen Stammsitzes und soll bis Ende 2027 Einsparungen von rund 45 Millionen Euro bringen. Geprüft wird der Verkauf der Faserfabrik in Indonesien.

Rund 600 Beschäftigte baut der Faserkonzern Lenzing an seinem gleichnamigen Stammsitz in Oberösterreich bis Ende 2027 ab. Etwa 250 Personen verlieren noch heuer ihren Arbeitsplatz, hieß es in einer Aussendung. Der Konzern verspricht sich von diesen Maßnahmen Einsparungen von insgesamt rund 45 Millionen Euro. Umgesetzt werden diese der Lenzing zufolge „im Einklang mit einem neuen Sozialplan, der mit Vertretern des Betriebsrats Anfang September vereinbart wurde“. Insgesamt hat die Lenzing in Österreich etwa 3.500 Beschäftigte, weltweit waren es per 30. Juni 7.712.

Ferner kündigte die Lenzing an, sogenannte „strategische Optionen“ prüfen zu wollen, darunter den Verkauf des Produktionsstandorts in Purwakarta in Indonesien. Purwakarta liegt etwa 140 Kilometer südöstlich der indonesischen Hauptstadt Jakarta auf der Insel Java. An dem Standort hatte der Konzern in den vergangenen Jahren rund 100 Millionen Euro in eine neue Schwefelrückgewinnungsanlage und die Modernisierung einer Kläranlage investiert. Durch einen Verkauf könnten sich noch heuer Abschreibungen von bis zu 100 Millionen Euro ergeben, die das konsolidierte operative Ergebnis (EBIT) sowie den konsolidierten Jahresabschluss negativ beeinflussen würden. Begründet wurden diese Aktivitäten durch die „schwache Markterholung, niedrige Preise für Standardfasern in China und steigende Kosten für Personal, Energie und Rohstoffe“.

Angekündigt wurde auch, am Stammsitz sowie am Standort Heiligenkreuz im Burgenland bis Ende 2027 rund 100 Millionen Euro investieren zu wollen: „Heiligenkreuz wird seine globale Führungsposition als umweltfreundlichste Produktionsstätte für Spezialfasern sowie als Innovationshub durch gezielte Investitionen in neue Technologien weiter ausbauen. In Lenzing sind zudem weitere Investitionen mit strategischen Partnern in Vorbereitung, um die Premiumisierungsstrategie von Lenzing zu unterstützen.“

„Konsequente Umsetzung“

In einem Zuge bestätigte der Vorstand unter seinem Vorsitzenden Rohit Aggarwal, das EBITDA werde heuer über dem Wert von 2024 liegen. Dieser belief sich auf etwa 395,4 Millionen Euro. Für 2027 werde ein EBITDA von 550 Millionen Euro angestrebt. Insgesamt hatte die Lenzing 2024 einen Verlust (Ergebnis nach Steuern) von 138,3 Millionen Euro hinzunehmen, nachdem sie 2023 rund 593 Millionen Euro Verlust geschrieben hatte. Zum Halbjahr 2025 wies der Konzern einen Gewinn von 15,2 Millionen Euro aus. Das erste Halbjahr 2024 hatte er mit einem Verlust von 65,4 Millionen Euro abgeschlossen.

Aggarwal resümierte, 2025 sei „das Jahr der konsequenten Umsetzung“. Es gehe nun darum, „die Agilität, die Widerstandsfähigkeit und die Kostenposition von Lenzing weiterauszubauen, um das Unternehmen als globaler Marktführer im Bereich nachhaltiger Cellulosefasern zu stärken. Wir bauen auf unsere Stärke als Innovationsführer. Zugleich optimieren wir unsere Strukturen und Prozesse, um Kosten nachhaltig zu senken und unsere Wettbewerbsfähigkeit weiter zu stärken“.

Arbeitsministerium bereit

Arbeitsministerin Korinna Schumann versicherte, ihr Haus stehe „in engem Austausch mit dem Arbeitsmarktservice sowie den Sozialpartnern, um geeignete Unterstützungsmaßnahmen auf den Weg zu bringen und die Folgen für die Beschäftigten abzufedern“.

Ähnlich äußerte sich Oberösterreichs Wirtschaftslandesrat Markus Achleitner. Ihm zufolge steht das Land „ im Rahmen seines Standortprogramms für Arbeit in Oberösterreich ‚Upperwork‘ zur Unterstützung bereit.“ Die Maßnahmen reichten „von Qualifizierungsprogrammen bis zu Direktvermittlungsaktivitäten“.

Der ÖGB bezweifelte indessen, „ob kurzfristige Einsparungen und Auslagerungen wirklich der richtige Weg sind, wenn dadurch wertvolles Know-how und Fachkräfte verloren gehen“. Nötig sind ihm zufolge „nachhaltige Investitionen statt kurzfristiger Sparprogramme“.