Laut der Ärztekammer und der Pharmaindustrie sind das Preisband, die Wirkstoffverschreibung und die Kommunale Abwasserrichtlinie der Versorgungssicherheit nicht eben förderlich.

Vor einer weiteren Verschärfung bei der Versorgung der Bevölkerung mit Arzneimitteln warnt die Österreichische Ärztekammer. Bei einer Pressekonferenz verwies deren Präsident Johannes Steinhart auf das seit kurzem geltende neue Preisband für Arzneimittelspezialitäten, mit dessen Einführung die Preise für die betreffenden Präparate ein weiteres Mal gesenkt wurden. „Wenn die Kostenschraube nun noch weiter angezogen wird, dann könnten noch mehr Medikamente vom österreichischen Markt verschwinden“, betonte Steinhart. Auch die immer wieder diskutierte Wirkstoffverschreibung wäre dem Kammerpräsidenten zufolge alles andere als empfehlenswert. Sie würde lediglich dazu führen, die Logistikkosten der Apotheken zu senken und deren Gewinnspannen zu steigern. Den Patienten bringe sie dagegen nichts, sondern verunsichere diese nur und gefährde im Extremfall deren Gesundheit. „Bei Schluckbeschwerden achten wir beispielsweise auf ein lösliches Präparat. Dieses Wissen über einen Patienten hat aber der Apotheker nicht und so kann es zu gefährlichen Situationen kommen, wenn der Patient trotzdem versucht, das Medikament zu schlucken“, stellte Steinhart fest.

Um die Versorgung der Patienten mit Arzneimitteln sicherzustellen, schlug Steinhart zwei Maßnahmen vor. Erstens müsse die Erzeugung von Medikamenten wieder nach Österreich oder zumindest Europa zurückgeholt werden. Zweitens gelte es, die österreichische „Niedrigpreispolitik“ bei Arzneimitteln zu revidieren. Auf die Frage der Redaktion, welche Maßnahmen er zum „Zurückholen“ der Produktion setzen würde, beschied Steinhart: „Man wird vermutlich Förderungen brauchen. Das wird natürlich etwas kosten.“ Aber einem „wohlhabenden Land“ wie Österreich müsse die Versorgungssicherheit etwas wert sein.

Preise senken „mit Augenmaß“

Hinsichtlich des Preisbandes erläuterte Ernst Agneter, Facharzt für Pharmakologie, Inhaber des Lehrstuhls für Pharmakologie an der Sigmund Freud Privatuniversität sowie Präsident der Gesellschaft der Ärzte in Wien, es sei legitim, die Preise für Generika senken zu wollen. Das müsse jedoch „mit Augenmaß“ geschehen. Das Preisband sei mittlerweile zum fünften Mal angewandt worden. Der Wirkstoff Astorvastatin gegen einen zu hohen Cholesterinspiegel sei 2005 mit einem Fabrikabgabepreis von 33 Euro in den Erstattungskodex aufgenommen worden. Nunmehr liege der Preis für das günstigste Generikium bei 3,24 Euro, was einem Rückgang um 90 Prozent entspreche. Als Referenzpräparat werde jeweils das Medikament mit der geringsten Wirkstoffmenge verwendet: „Das kann nicht sinnvoll sein.“

Im Gespräch mit dem Chemiereport erläuterte Agneter, es gehe nicht darum, das Preisband abzuschaffen. Notwendig sei jedoch, die Anpassung der Preise für Arzneimittel unter Berücksichtigung der Inflation zu ermöglichen. Als sinnvoll erachtet Agneter eine politische Grundsatzdebatte über die Kosten von Arzneimitteln. Gerade aus Kostengründen habe die Industrie die Produktion in einigen wenigen Ländern konzentriert, insbesondere bei Generika. Das wirke sich nicht eben positiv auf die Versorgungssicherheit aus: „Die Globalisierung hat viel gebracht. Aber jede Medaille hat zwei Seiten.“

Unterstützung von der Pharmig

Weitgehend unterstützt wird die Position der Ärztekammer vom Pharmaindustrieverband Pharmig. Dessen Generalsekretär Alexander Herzog warnte wie Steinhart und Agneter vor der Wirkstoffverschreibung. Sie hätte „nur Verunsicherung und sicherlich keinen einzigen Engpass weniger zur Folge“. Herzog ergänzte, letztlich lasse sich das Problem der Versorgung nur auf europäischer Ebene lösen. Entsprechende Maßnahmen seien „ein wichtiger Bestandteil der neuen EU-Pharmagesetzgebung, die sich auf der Zielgerade befindet. Darüber hinaus wird mit Hochtouren an einem Critical Medicines Act gearbeitet, der dieses Problem ebenfalls adressiert. Weiters sorgt seit Anfang des Jahres die European Shortages Monitoring Plattform für mehr Transparenz, um Lieferengpässe auf EU-Ebene besser zu erfassen und gegebenenfalls entgegenwirken zu können. Auch bereits etablierte regulatorische Erleichterungen, etwa für die Abgabe ausländischer Packungen im Falle von Engpässen, führen dazu, dass Patient:innen die gewohnten Arzneimittel erhalten können“. Darüber hinaus müssten die Zulassungsinhaber in Österreich seit kurzem Vorräte bestimmter Arzneimittel anlegen.

Wichtig sei aber auch eine „faire Preispolitik“. Würden die Preise für Arzneimittel zu niedrig angesetzt, sei das der Versorgungssicherheit nicht eben dienlich, warnte Herzog.

Generikaverband schlägt Alarm

Bereits Ende Juni hatte der Präsident des Österreichischen Generikaverbands, Wolfgang Andiel, im Zusammenhang mit dem Preisband Alarm geschlagen. Im Durchschnitt würden monatlich etwa 20 Präparate aus dem Erstattungskodex verschwinden. Dies zeige, dass „Preisregulierungen mit Augenmaß umgesetzt werden“ müssten. Andernfalls sei die sichere Versorgung mit Arzneimitteln gefährdet. Über 80 Prozent jener Generika, deren Marktanteil bei mehr als 60 Prozent liege, würden „in Europa nur noch von einem einzigen großen Anbieter geliefert“. Dazu komme die neue EU-Verordnung zur Arzneimittelbevorratung. Sie verpflichte die Pharmabranche, rund 600 Präparate dauerhaft vorzuhalten, von denen etwa 83 Prozent Generika seien.

Ferner müssten die Generikahersteller nach derzeitigem Stand rund 60 Prozent der Kosten für die kommende vierte Reinigungsstufe kommunaler Kläranlagen tragen, was europaweit Belastungen von bis zu 6,6 Milliarden Euro mit sich bringen könne. Freilich: Klagen gegen die Kommunale Abwasserrichtlinie (KARL) sind seitens der Pharma- und der Kosmetikindustrie im Laufen. Und Branchenvertreter betonten in den vergangenen Monaten, die KARL müsse angepasst werden, um die Versorgungssicherheit mit Arzneimitteln nicht zu gefährden.

Kasse wimmelt ab

Unbeeindruckt von den Warnungen gab sich der Dachverband der Sozialversicherungsträger. Ihm zufolge sind Befürchtungen, das Preisband könne die Versorgung mit Medikamenten gefährden, „unbegründet“. Gerade bei Generika sei Österreich kein Billigland, sondern ein „Hochpreisland“. Außerdem steige die Zahl der Präparate im Erstattungskodex stetig. „Waren Anfang 2005 noch 5.264 Medikamente gelistet, sind es mit Jänner 2025 bereits 7.759“, hieß es in einer Aussendung.

Im vergangenen Jahr stieg die Produktionsmenge gegenüber 2023 leicht, der Wert der abgesetzten Produkte blieb stabil. Für heuer ist die Branche vorsichtig optimistisch – trotz mancher Herausforderungen durch die „Regulierungsflut“ auf EU-Ebene.

Die wirtschaftliche Entwicklung der österreichischen Lack- und Anstrichmittelindustrie sei 2024 eher „seitwärts“ verlaufen, berichtete Spartenobmann Hubert Culik bei der Jahrespressekonferenz der Branche. Insgesamt erzeugten die 26 Mitgliedsunternehmen der Berufsgruppe mit ihren etwa 2.700 Beschäftigten im vergangenen Jahr rund 133.000 Tonnen Lacke sowie Anstrichmittel, um etwa 2,7 Prozent mehr als 2023 (129.470 Tonnen). Der Wert der abgesetzten Erzeugnisse blieb den Angaben Culiks zufolge mit rund 503 Millionen Euro stabil. Der von 2022 auf 2023 erfolgte Rückgang um etwa 8,6 Prozent konnte damit „nicht aufgeholt werden“, bedauerte Culik: „Die Hoffnungen auf eine Stabilisierung der Märkte haben sich 2024 leider nicht erfüllt. Im Gegenteil: Viele Unternehmen mussten ihre ursprünglichen Jahresziele deutlich nach unten korrigieren.“

Schlecht liefen die Geschäfte vor allem im Bereich der Bautenfarben, was auf die schwache Konjunktur in der Baubranche zurückzuführen ist. Aber auch bei Industrielacken sowie Holz- und Möbellacken wirkte sich die insgesamt nicht überragende Wirtschaftslage aus. Die Nachfrage nach Möbeln blieb mau. Im Segment der Industrielacke brachte die „unsichere wirtschaftliche Gesamtlage“ Auftragsrückgänge mit sich. „Viele Unternehmen agieren derzeit äußerst vorsichtig und verschieben Investitionen in Maschinen oder Anlagen. Das betrifft auch unsere Produkte“, erläuterte Culik. „Verhalten“ war die Lage Culik zufolge im Automobilbereich. Manche Hersteller profitierten von „Nachholeffekten“, andere wiederum sahen sich mit teils erheblicher Zurückhaltung seitens der Kunden konfrontiert.

Für heuer ist die Lackindustrie laut Culik „vorsichtig optimistisch“. Im ersten Quartal stiegen die Umsätze um etwa zwei Prozent, nachdem in den drei Vorjahren „Rück- und Seitwärtsgänge“ verzeichnet wurden. „Wir sehen erste Anzeichen für eine Stabilisierung, vor allem im Exportgeschäft. Auch die Nachfrage im Inland zeigt sich in einzelnen Bereichen wieder etwas lebhafter“, stellte Culik fest.

Auslandsgeschäft als „Stabilisierungsfaktor“

Als „wichtiger Stabilisierungsfaktor“ erwies sich laut Culik das Auslandsgeschäft. Insgesamt erhöhten sich die Exporte um etwa sechs Prozent. Jene nach Deutschland stiegen wegen der dortigen „leichten Konjunkturerhöhung“ sogar um 20 Prozent an. „Das dürfte allerdings ein Einmaleffekt gewesen sein“, konstatierte der Geschäftsführer der Berufsgruppe Lackindustrie, Klaus Schaubmayr. Der höchste Anstieg war übrigens bei den Ausfuhren nach Belgien zu verzeichnen, die um 33 Prozent zunahmen. Weitgehend weggebrochen ist dagegen das Osteuropa-Geschäft. Russland und Weißrussland sind seit dem Krieg in der Ukraine als Märkte „ausgefallen“, berichtete Culik. Polen, die Slowakei und Ungarn schwächelten zumindest im vergangenen Jahr ebenfalls. Lediglich Bulgarien habe sich einigermaßen zufriedenstellend entwickelt. Insgesamt entfallen rund 80 Prozent der Ausfuhren an Lacken und Anstrichmitteln auf den EU-Raum. Die größten dortigen Märkte waren 2024 Deutschland mit einem Anteil von 39 Prozent und Belgien sowie Italien mit jeweils rund 10,0 Prozent, gefolgt von Polen mit neun und Tschechien mit acht Prozent.

Vom Chemiereport nach der Bedeutung des US-amerikanischen Marktes gefragt, berichtete Schaumayr, die Exporte nach Nordamerika insgesamt hätten im Jahr 2024 rund 30 Millionen Euro betragen: „Das ist gar nicht so wenig. Und der größte Teil davon dürfte wohl auf die USA entfallen sein.“

Nicht zu unterschätzen ist laut Culik, dass europäische Unternehmen wichtige Basischemikalien aus den Vereinigten Staaten beziehen. Angesichts der erratischen Zoll- und Handelspolitik Präsident Donald Trumps empfehle es sich, sich davon durch die Schaffung eigener Erzeugungskapazitäten in Europa so weit wie möglich unabhängig zu machen: „Solche Geschichten wie Trump kann es ja immer wieder geben.“ Und ähnlich, wie sich der US-Präsident heute verhalte, könne sich morgen die Führung einer anderen Wirtschaftsmacht wie China verhalten.

Rohstoffe für die Lackerzeugung in Europa zu herzustellen, lasse sich freilich nicht von heute auf morgen bewerkstelligen, räumte Culik ein: „Das ist eine Sache der kleinen Schritte. Aber jedes Unternehmen sollte sich bemühen und schauen, was es tun kann. Die Optimierung der eigenen Produktion ist ja immer ein Thema.“

EU-„Regulierungsflut“

Als nicht immer hilfreich für die (Lack-)Industrie erweist sich allerdings die EU mit ihrer „Regulierungsflut“, bedauerten Culik und Schaubmayr. Der grundsätzlich begrüßenswerten Ankündigung, den „Green Deal“ in einen „Clean Industrial Deal“ umzugestalten, seien bis dato noch keine substanziellen Verbesserungen gefolgt. Und das vielzitierte „Omnibus-Paket“ zur Vereinfachung und Abschlankung sei bisher eher im Bürokratiedschungel stecken geblieben. „Wir begrüßen natürlich einzelne Entschärfungen, etwa beim Lieferkettengesetz. Aber den großen Wurf haben wir noch nicht gesehen“, bedauerte Schaubmayr. Offenbar müsse das, was EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen vollmundig verkündet habe, erst bei den untergeordneten Ebenen der Kommission Gehör finden: „Bis jetzt diente das Omnibus-Paket eher dazu, die Behörden von ihren Prüfpflichten zu entlasten und weniger dazu, die Lage der Unternehmen zu verbessern.“ Und das könne wohl nicht der Sinn der Sache sein.

Als Beispiel für eine wohl eher wenig geglückte Bestimmung nannte Schaubmayr die Taxonomieverordnung. Auf den ersten Blick habe diese vergleichsweise harmlos ausgesehen: „Dann haben wir uns das genauer angeschaut. Grob gesprochen, zeigt sich ein ähnliches Bild wie beim Lieferkettengesetz. Es heißt zwar, es seien nur die großen Unternehmen betroffen. In Wahrheit schlagen die Bestimmungen bis zu Kleinbetrieben durch.“ Culik berichtete, Kansai Helios in Österreich erhalte immer wieder Anfragen, ob ein Erzeugnis der Bauprodukteverordnung entspreche, „obwohl es im Bausektor gar nicht verwendet wird“. Die Taxonomieverordnung verunsichere offenbar die Kunden.

REACH macht Sorgen

Sorgen bereiten der Branche auch der Chemical Industry Action Plan, der demnächst veröffentlicht werden soll, und die Revision des Chemikalienmanagementsystems REACH. Zu REACH teilte Schaubmayr dem Chemiereport mit, die (Lack-)Industrie sehe sich außerstande, mit Konzepten wie dem „Generic Risk Approach“ (GRA) und dem „Multi Assessment Factor“ (MAF) zu arbeiten. Der GRA zielt auf die „inhärente Gefahr“ ab, die von Chemikalien ausgehen könnte. Der MAF wiederum rechnet die potenziellen Risiken aufgrund mehrerer Substanzen zusammen und führt so zu noch strengeren Einstufungen von Stoffen und noch niedrigeren Grenzwerten. Laut Schaubmayr ist das „einfach ein Irrweg. Sinnvoll ist einzig und allein der seit Jahrzehnten bewährte risikobasierte Ansatz“.

August: Klarheit bei Titandioxid

Zumindest in einer seit langem umstrittenen Frage wird es am 13. August Klarheit geben, berichtete Schaubmayr: jener der Verwendung des Weißpigments Titandioxid. Für diesen Tag ist die Entscheidung des Europäischen Gerichts in der Causa angekündigt. Das Plädoyer der zuständigen Generalanwältin vom Feber stimme die Branche zwar wenig optimistisch. Sie hatte sich sinngemäß für ein weitgehendes Verbot ausgesprochen. Ihr Argument: Das zwischenzeitlich aufgehobene, seinerzeit von der EU-Kommission verhängte Verbot basiere auf einer wissenschaftlichen Untersuchung. Und eine solche könne ein Gericht nicht überprüfen. Schaubmayr hielt dazu fest, das Europäische Gericht „muss dieser absurden Argumentation nicht folgen. Wir hoffen jedenfalls, dass es das nicht tun wird“.

Culik resümierte, die Unternehmen der Lack- und Anstrichmittelindustrie investierten „trotz der schwierigen Lage weiter in Forschung, Digitalisierung und umweltfreundliche Technologien. Um diese Anstrengungen aufrechtzuerhalten, brauchen wir dringend planbare Rahmenbedingungen, Rohstoffsicherheit und eine europäische Industriepolitik, die nicht bremst, sondern stärkt“.

Die Branchenverbände halten wenig von dem Vorschlag, mit dem der Rat der EU in die Verhandlungen mit der Kommission und dem Parlament gehen will. Sie drängen auf Nachbesserungen.

Polens Gesundheitsministerin Izabela Leszczyna war des (Eigen-)Lobes voll: Was sie im Zuge der polnischen EU-Ratspräsidentschaft in Sachen „Pharma Legislation“ ausgehandelt habe, sei „ein wichtiger Schritt, um sicherzustellen, dass alle Europäer frühzeitig und in gleichem Maße Zugang zu sicheren, erschwinglichen und wirksamen Medikamenten haben. Gleichzeitig stärkt es die Wettbewerbsfähigkeit und Nachhaltigkeit unserer Pharmabranche und unterstützt regulatorische Bedingungen, die nötig sind, um klinische Studien sowie die Bedürfnisse des öffentlichen Gesundheitswesens voranzutreiben“. Leszczynas Resümee: „Wir schaffen ein gesünderes, widerstandsfähigeres Europa, das niemanden zurücklässt.“

Kritik der EFPIA

Weniger euphorisch beurteilte die Pharmaindustrie den vom Rat gebilligten Text, der nun unter der dänischen Ratspräsidentschaft im Trilog mit der Kommission und dem Parlament der EU finalisiert werden soll. Der europäische Branchenverband EFPIA (European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations) sprach von einer „verpassten Chance, um dem europäischen Life-Science-Sektor eine führende Rolle im globalen Wettbewerb zu verschaffen“. Statt des dringend erforderlichen sicheren und zukunftstauglichen Rechtsrahmens sei der Vorschlag der Polen eine Schwächung des Schutzes der Rechte an intellektuellem Eigentum. Dies mache den Standort Europa für die Pharmabranche weniger attraktiv, entmutige Investoren und behindere die Entwicklung innovativer Therapien, und das, ohne den Zugang der Patienten zu Medikamenten zu verbessern.

Pharmig hält Kriterien für schwer erreichbar

Ähnlich argumentierte der österreichische Pharmaverband Pharmig. Generalsekretär Alexander Herzog erläuterte, der Entwurf Polens beinhalte eine Beibehaltung des derzeit geltenden Datenschutzes von acht Jahren für neue, innovative Arzneimittel. Die zweijährige Marktexklusivität neuer Präparate werde auf ein Jahr verkürzt, könne aber unter bestimmten Voraussetzungen um bis zu zwei Jahre verlängert werden. Das Problem ist laut Herzog: „Die definierten Kriterien zur Verlängerung der Marktexklusivität sind in der Praxis schwer bis gar nicht erreichbar. Der jetzige Kompromisstext des Rates stellt zwar im Vergleich zum Vorschlag der Europäischen Kommission eine Verbesserung dar, im Vergleich zum Status quo jedoch eine Verschlechterung.“

Konkret würden in dem Text der polnischen Ratspräsidentschaft drei Bedingungen vorgeschlagen: Erstens müsse im Zuge der klinischen Studien ein relevanter sowie evidenzbasierter Vergleich mit auf dem Markt befindlichen Präparaten erfolgen. Zweitens seien diese Studien in mehreren Mitgliedsstaaten der EU durchzuführen. Drittens habe das betreffende Unternehmen die Zulassung des Medikaments zuerst innerhalb der EU zu beantragen oder einen Antrag binnen längstens 90 Tagen zu stellen, nachdem ein solcher außerhalb der EU erging. Alternativ dazu könne die Verlängerung erfolgen, wenn ein Medikament einen bis dato ungedeckten medizinischen Bedarf befriedige. Herzog zufolge schwächen derlei Vorgaben den Standort Europa, „anstatt ihn zu stärken, wie es vor dem Hintergrund der massiv veränderten geopolitischen Situation dringend notwendig wäre“. Es sei daher dringend erforderlich, den Text im Zuge des Trilogs „nachzujustieren“.

FCIO warnt vor Standortschwächung

Unterstützung findet Herzog beim Fachverband der Chemischen Industrie Österreichs (FCIO). Laut einer Aussendung sieht dieser „nach wie vor die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Pharmaindustrie gefährdet. Die geplanten Einschränkungen beim Schutz des geistigen Eigentums für Pharmaunternehmen mit zusätzlichen bürokratischen Hürden würden Unternehmen daran hindern, neue Medikamente zu entwickeln und in Europa zu produzieren“.

Geschäftsführerin Sylvia Hofinger konstatierte, der Text des Rats sei zwar in einigen Punkten besser als der seinerzeitige Vorschlag der EU-Kommission, habe aber nach wie vor seine Tücken: „Wenn wir Forschung erschweren und Investitionen ausbremsen, schwächen wir den europäischen Standort. Das konterkariert auch die Ziele des Green Deal Industrial Plan, der eigentlich die Wettbewerbsfähigkeit Europas stärken soll.“ Jedenfalls werde die angestrebte und angekündigte Ausgewogenheit zwischen einem schnellen EU-weiten Zugang zu Arzneimitteln einerseits und dem nötigen Spielraum für Forschung andererseits mit den geplanten Mechanismen nicht erreicht.

Hofinger fügte hinzu, Innovation habe Europa seit je her stark gemacht, „wirtschaftlich, gesellschaftlich und medizinisch. Wenn Europa sich jetzt durch überzogene Regularien weiter schwächt, drohen langfristig Einbußen bei Wertschöpfung, Beschäftigung und Wohlstand“.

Laut Vorstandschef Bill Anderson könnten US-amerikanische Rechtsanwaltsgesellschaften den Konzern dazu zwingen, die Vermarktung des umstrittenen Pflanzenschutzmittels einzustellen.

Der deutsche Pharma- und Agrochemiekonzern Bayer erwägt, das umstrittene Pflanzenschutzmittel Glyphosat von Markt zu nehmen. In der vor der Hauptversammlung am 25. April verbreiteten Rede Vorstandschef Bill Andersons heißt es dazu, Bayer habe die meisten Prozesse in der Causa gewonnen und bei Schadenersatzzahlungen Reduktionen um bis zu 90 Prozent erreicht. Ferner sei beim Supreme Court der USA beantragt worden, die „entscheidende Frage, ob US-Bundesrecht Klagen wegen angeblich fehlender Warnhinweise in den Bundesstaaten ausschließt“, zu prüfen.

Dennoch könne es so nicht weitergehen: „Der Status quo ist keine Option.“ Sowohl für Bayer als auch für die US-amerikanischen Landwirte stehe „viel auf dem Spiel“. Bayer komme „sogar langsam an einen Punkt, an dem uns die Klageindustrie zwingen könnte, die Vermarktung dieses systemkritischen Produktes einzustellen. Das wollen wir nicht, aber wir müssen uns auf alle möglichen Entwicklungen vorbereiten“. Einen Zeitplan für die diesbezüglichen Entscheidungen nennt Anderson in dem vorliegenden Redetext nicht. Er betont jedoch ausdrücklich, 2025 werde „das schwierigste Jahr unseres Turnarounds“.

Wie berichtet, verzeichnete Bayer 2024 einen Verlust von 2,55 Milliarden Euro. Für heuer erwartet der Konzern einen Umsatz von 45 bis 47 Milliarden Euro. Das voraussichtliche EBITDA nach Sondereinflüssen wird mit rund 8,0 bis 9,5 Milliarden Euro beziffert. Anlässlich der Präsentation der Bilanzzahlen Anfang März meldete Bayer, bis Ende Jänner 2024 in rund 14.000 von 181.000 anhängigen Verfahren zum Thema Glyphosat einen Vergleich erzielt zu haben. Gegen ein Urteil des State Court of Cobb County im Nordwesten des US-amerikanischen Bundesstaats Georgia vom 21. März ging Bayer in Berufung. Das Geschworenengericht hatte den Konzern verurteilt, zwei Milliarden US-Dollar Strafe und 65 Millionen US-Dollar Schadenersatz wegen des Einsatzes des glyphosathältigen Pflanzenschutzmittels Roundup zu bezahlen.