Die VTU-Gruppe, die sich mit der Planung prozesstechnischer Anlagen und der Entwicklung spezieller  Prozesstechnologien beschäftigt, konnte im ersten Halbjahr 2016 ihren Umsatz um zehn Prozent auf 37, 5 Millionen Euro steigern.

Die Zahl der Mitarbeiter konnte auf 430 gesteigert werden, die Renditen blieben dennoch konstant. Seit 2010 wurde der Umsatz damit mehr als verdreifacht, die Mitarbeiterzahl mehr als verdoppelt. „Unser größter Umsatztreiber ist derzeit der deutsche Markt“, sagt dazu Michael Koncar, Gründer und Geschäftsführer der VTU. Besonders Generalplanungsaufträge aus dem Pharmasektor (hier konnten Projekte mit einem Investitionsvolumen von mehr als 200 Mio. Euro an Land gezogen werden) würden das Wachstum begünstigen, so Koncar. In Österreich sei man auf konstant hohem Niveau unterwegs, ausgebaut soll die Performance in Rumänien und der Schweiz werden. „Die Herausforderung für das zweite Halbjahr liegt jetzt im Aufsetzen der neuen Aufträge und in der Gewinnung weiterer hochqualifizierter Mitarbeiter sowie deren Integration in die Projektteams“, so Koncar.

Im Rahmen der Eröffnung der Alpbacher Technologiegespräch forderten Politik und Industrievertreter eine mutige Innovationspolitik ein. Ein Schritt dazu wurde mit der Initiative „Silicon Austria“ gesetzt, in die 80 Millionen Euro investiert werden sollen.

Das Ritual ist seit Jahren eingeübt: Vertreter von Wissenschaftsministerium, Infrastrukturministerium, Industriellenvereinigung und Forschungsrat nehmen anlässlich der Eröffnung der Alpbacher Technologiegespräche ihre Podiumsplätze ein und richten einander und der zahlreich versammelten „FTI-Community“ visionäre Freundlichkeiten mit einigen eingestreuten Spitzen aus. Neu war, dass auch das Bildungsministerium zu diesem Kreis dazustieß, was wohl auf die gute Vernetzung der derzeitigen Amtsträgerin Sonja Hammerschmid in besagter Community zurückzuführen ist. An visionärer Aussagekraft ließ es die ehemalige Vorsitzende der Universitätenkonferenz dabei nicht mangeln: Man müsse bei aller Betonung von Sprach- und Mathematik-Kompetenzen weg von reinem Fakten-Lernen in unverbundenen Schulfächern hin zu einem fächerübergreifenden Verständnis kommen. Es benötige neue, interaktive Lernmaterialien, die auf unterschiedliche Niveaus von Schülern Rücksicht nehmen können. Und man dürfe die Bedeutung der Elementar- und Volksschulpädagogik, gerade für das frühe Wecken von Interesse an den MINT-Fächern nicht unterschätzen.

Weitgehende Einigkeit herrschte auf dem Podium, dem neben Hammerschmid Infrastrukturminister Jörg Leichtfried, Staatssekretär Harald Mahrer (BMWFW), Christoph Neumayer (Generalsekretär der Industriellenvereinigung) und Hannes Androsch (Präsident des Rats für Forschung- und Technologieentwicklung) angehörten, hinsichtlich der außerordentlichen Herausforderungen, die die zunehmende Digitalisierung aller Lebensbereiche bedeutet und die auch außerordentliche Anstregungen aller Beteiligten nach sich ziehen müssten. Es gehe nicht darum, dabei zu sein oder nicht, sondern eine führende Rolle einzunehmen. Unterschiedlicher Ansicht war man hingegen hinsichtlich der kürzlich losgetreten Diskussion um eine Wertschöpfungsabgabe. Während sich Leichtfried gegen Denkverbote bei der Weiterentwicklung des Steuersystems aussprach, warnten Neumayer und Mahrer davor, einen verkündeten „New Deal“ durch investitionsschädigende Diskussionen zu konterkarieren.

Technologiegipfel mit 17 Industrievertretern

Bereits Donnerstagfrüh waren Leichtfried, Androsch und Neumayer mit Vertretern von 17 führenden österreichischen Industrieunternehmen zum sogenannten „Alpbacher Technologiegipfel“ zusammengetroffen. Gemeinsam präsentierte man die Initiative „Silicon Austria“, in die in den kommenden Jahren 80 Millionen Euro von Seiten des BMVIT investiert werden sollen. Kern der Aktivitäten wird ein Mikroelektronik-Forschungszentrum mit internationaler Sichtbarkeit sein, darüber hinaus soll es Stiftungsprofessuren und eine Pilotfabrik geben. Die Industrievertreter, darunter viele aus der Halbleiter- und aus der Maschinenbaubranche, begrüßten die Initiative einhellig, forderten aber angesichts der Begrenztheit der eingesetzten Mittel die Fokussierung auf wenige Themenschwerpunkte ein.

Auf dem Podium der diesjährigen Alpbacher Gesundheitsgespräche wurden unter dem Motto „Neue Aufklärung“ zahlreiche kritische Fragen an das Gesundheitssystem in seiner aktuellen Ausprägung gerichtet.

Leroy Hood ist ein Enthusiast des medizinischen Fortschritts. In typisch nordamerikanischem Missionsgeist verkündete der Gründer und Präsident des „Institute for Systems Biology“ in Seattle den Teilnehmern der diesjährigen Alpbacher Gesundheitsgespräche bereits bei der Eröffnung am Sonntagabend, wie durch das Zusammenwirken von Genom- und Mikrobiomanalyse, permanentes „Self Tracking“ gesundheitsbezogener Maßzahlen sowie genaue und regelmäßige Labortests eine neue Medizin in Gang gesetzt werden soll, die nicht erst dann einsetzt, wenn eine Krankheit bereits ausgebrochen ist. „Scientific Wellness“ ist das Zauberwort, das Hoods Ziele zusammenfasst: die wissenschaftliche Objektivierung des Wohlbefindens eines individuellen Patienten.

Nicht nur weite Teile des Publikums begegneten solchen Verkündigungen mit einer gesunden Portion Skepsis. Auch auf dem Podium stellte die Künstlerin und Biohackerin Heather Dewey-Hagborg, die sich in ihren Interventionen kritisch mit den Möglichkeiten einer Analyse unserer allgegenwärtigen DNA-Spuren beschäftigt, die Frage: Wer bestimmt, was wessen Wellness ist? Und darf man sich künftig auch noch bewusst dafür entscheiden, nicht „well“ sein zu wollen?

Überdiagose  und Überbehandlung

Die Diskutanten des Montagvormittags vertieften die Kritik an vielem, was heute im Gesundheitswesen vor sich geht. Dabei wurde eher ein „Zuviel“ als eine „Zuwenig“ diagnostiziert.  Teppo Järvinen von der Universität Helsinki stellte eine Studie vor, der zufolge 146 von 363 untersuchten gängigen Praktiken in der Medizin den Patienten eher schaden als nutzen. Durch Einführung einer immer größeren Anzahl an Risikofaktoren würden zudem immer mehr Menschen in umfassende Behandlungsschemata gedrängt. Diana Miglioretti, Biostatistikerin an der University of California in Davis, berichtete, dass nur ein sehr kleiner Teil der Frauen von einem flächendeckenden Brustkrebs-Screening profitiert, die Gefahr eine Überdiagnose und daraus folgenden Überbehandlung aber beträchtlich sei. Ian Johnson vom Institute of Food Research in Norwich setzte sich kritisch mit den zahlreichen behaupteten Zusammenhängen zwischen Ernährung und Krankheitsrisiko auseinander.

Moderator Werner Bartens, Redakteur der Süddeutschen Zeitung, vertrat in all diesen Diskussionen selbst einen deutlichen Standpunkt: Wie konnte es passieren, fragte er, dass Gesundheit etwas geworden ist, um das man sich fortwährend bemühen müsse, anstatt einfach damit zufrieden zu sein. So mancher Vorschlag des Querdenkers geriet dennoch etwas zu naiv, beispielweise die Forderung nach einem Ende der Industrialisierung des Gesundheitswesens inmitten einer industrialisierten Welt. Ebenso käme eine von Martens geforderte „Positivliste“ zu verwendender Arzneimittel der Entscheidungsfreiheit von Ärzten und Patienten nicht wirklich entgegen. Breite Zustimmung fand hingegen die von mehreren Diskutanten erhobene Forderung nach stärker evidenzbasierten Entscheidungen, die mit so manchem verbreiteten Mythos aufräumen könnten.

Am Ionentherapiezentrum <a href=https://www.medaustron.at>Medaustron</a> in Wiener Neustadt wurde am 19. August ein Bestrahlungsraum eröffnet, der ausschließlich der nichtklinischen und translationalen Forschung zur Verfügung steht.

De Forschungsraum ist mit dem für die wissenschaftliche Arbeit erforderlichen Equipment und den benötigten Softwaresystemen ausgestattet. Im Mittelpunkt steht dabei der in der Beschleunigeranlage erzeugte Protonenstrahl, der neben der therapeutischen Nutzung damit auch für nichtklinische Experimente zur Verfügung steht.

2014 und 2015 wurden drei Forschungsgruppen und zugehörige Professuren eingerichtet, die diese Infrastruktur für nichtklinische und translationale Forschungsvorhaben nutzen werden. Zwei davon befinden sich an der Medizinischen Universität Wien und beschäftigen sich mit „Medizinischer Strahlenphysik und Onkotechnologie“ und „Angewandter und translationaler Strahlenbiologie“. Am Atominstitut der Technischen Universität Wien wurde zudem die Professur für „Medizinische Strahlenphysik mit Schwerpunkt Ionentherapie“ geschaffen. Gemeinsam hat man ein Forschungsprogramm für eine erste, bis 2018 reichende Periode erarbeitet, viele Arbeitspakete davon werden interdisziplinär bearbeitet.

Strahlenphysik und Strahlenbiologie

Die Strahlenphysik beschäftigt sich mit der Charakterisierung der in der Medizin verwendeten Strahlung und untersucht ihre Wechselwirkung mit Materie. Ihre Ergebnisse können beispielsweise dazu dienen, die Bestrahlung von beweglichen Zielen (etwa der Lunge) zu verbessern. In der strahlenbiologischen Forschung geht es um die Wirkung ionisierender Strahlung auf biologische Systeme. Dabei wird etwa betrachtet, wie Patienten entsprechend der Eigenschaften ihrer Tumoren und Risikogewebe individuell behandelt werden können. Zudem sollen Bestrahlungsplanungssysteme verbessert und die Überwachung der Therapie mittels In-vivo Reichweitenmessung ermöglicht werden. Über 2018 hinaus soll das Forschungsprogramm dann um die Untersuchung von Kohlenstoffionen und neuen Teilchensorten wie Helium- oder Sauerstoffionen erweitert werden.

Forscher der University of Maryland haben ein transparentes Material auf der Basis von Holz entwickelt. Es ist beinahe so durchlässig für Licht wie Glas, lässt aber wesentlich weniger Wärme passieren.

Durch Entfernung der Lignin-Komponenten aus dem Holz  und anschließende Behandlung mit Epoxidharz konnte das Forscherteam ein transparentes Material erhalten, das eine von Holz abgeleitete zelluläre Struktur besitzt. Der Werkstoff wurde zu Fenstern verarbeitet, die in Belichtungstests an einem Modellhaus zum Einsatz kamen.

Durch geeigneten Zuschnitt wurden die zellulären Strukturen des Materials dabei so angeordnet, dass sie als Kanäle fungieren, die Licht ins Rauminnere leiten können. Im Unterschied zu Glas wird auftreffendes Licht aber nicht geradlinig durchgelassen, sondern ein Lichtschleier erzeugt, der den Innenraum gleichmäßiger beleuchtet als das bei Glas der Fall ist. Gleichzeitig wird die Privatsphäre besser geschützt, weil die Fensterelemente nicht vollkommen durchsichtig sind.